diff options
author | Gustav Eek <gustav.eek@etraveli.com> | 2017-07-15 01:52:03 +0200 |
---|---|---|
committer | Gustav Eek <gustav.eek@etraveli.com> | 2017-10-18 17:29:56 +0200 |
commit | 449a32efbbbc79c25bfb57f0dc33e398f22d59a6 (patch) | |
tree | d1f7f72dad70c652955558cd991b3be0fec3e62e /presentations/common-goods | |
parent | 44a42938d2a3199893416657a6fba376368cc93a (diff) |
[prsnts/common-goods] Presentation common goods
Some thoughts added to the script on moral and *economism*, *comunism*
and *ecologism*.
Diffstat (limited to 'presentations/common-goods')
-rw-r--r-- | presentations/common-goods/script.mdwn | 16 |
1 files changed, 16 insertions, 0 deletions
diff --git a/presentations/common-goods/script.mdwn b/presentations/common-goods/script.mdwn index 2e67221..b7c3d3e 100644 --- a/presentations/common-goods/script.mdwn +++ b/presentations/common-goods/script.mdwn @@ -157,6 +157,22 @@ Ugo Mattei describes this mindset as a *common intellect*. skörden" (eller var det "Slutsködat"?). Exemplifiera också med Fukuoka's senaste*) +Vandana Shiva, Fukuoka, med flera är alla ekologister. Ugo Mattei +lovordar ekologismen i *ekologism* vs. *ekonomism*. Jag antar att +tre-tuppeln, trikotonomin, ska vara *ekonomism* (privat, begränsad, +hantering), *kommunim* (gemensam hantering) *ekologism* (ingen +hantering eller hantering basserad på gemensamt intellekt). + +Föreslår att var och ens moral torde vara giltig liknelse för +gemensamt intellekt. Ekonomismen förutsätter ekonomisk rationalitet +och därmed avsaknad av moral. Kommunismen tillskriver solidaritet och +det gemensamma intresset som grund för moral. De två senare hamnar i +komplicerade förklaringsmodeller för individuellt moraliskt handlande +(*vilke exempel kan vi hitta*) och vill t.ex. förklara hipsters +blygsamhet i konsumtion som rationellt med livsstilsargumentet. Att +helt enkelt acceptera moral som giltig grund för konsumtionsbeslut +torde vara den enklaste modellen. Men bara ekologismen till en sådan. + **Final** I humbly recognise that what we do is small in scale and ambition. But |