1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
|
---
title: Argumentera för Fripost
date: 20 februari 2013
...
[[!tag /events/done]]
Tid och plats
: Onsdag 20 februari kl 18:00 på Språkbanken.
Deltagare
: Leif-Jöran, Stian, Guilhem, Anna, och Gustav
Aktivitetsdagen annonserades med
> Funderar du på hur du ska övertyga dina grannar att det är värt att gå med i
> Fripost?
>
> År du trött på argumentet "Min integritet är inte viktig; jag har inget att
> dölja; dessutom ger Google mig allt som jag behöver"?
>
> Vill du förbättra din argumentation för Friposts sak?
>
> […]
>
> Vi ska arbeta med rollspel och forumteater för att tillsammans
> utveckla hur man kan diskutera de frågor som engagerar Friposts medlemmar.
Tyvärr var det inte så många som dök upp, men vi som kom lyckades ändå skissa
lite på förutsättningarna för argumentation för fripost.
# Ämnesområden #
Till att börja med identifierades ett antal ämnesområden:
* Reklam kontra komfort
* Moral och ersättning
* Livsstilsval
* Integritet, personlig (min) och som samhällsansvar
* Storlek på tillhandahållaren (Google kontra Fripost)
* Konsument eller Medborgare
* Pålitlighet
* Fri programvara och öppna standarder
Att sortera dem är en fråga för framtida aktivitetsdagar.
Det finns flera kopplingar att göra mellan ämnesområdena, och vissa
ämnesområden kan behöva en kommentar. De två första ämnena "Reklam kontra
komfort" och "Moral och ersättning" kontrasterar flera olika inställningar:
* De som tar del av reklamfinansierade produkterna har ett moraliskt ansvar att låta sig utsättas för reklam.
* De som förespråkar en reklamfri värld har ett moraliskt ansvar att med hjälp av tekniska lösningar, till exempel Adblock, filtrera bort reklamen trots att de tar del av reklamfinansierade produkter.
Att inte behöva utsättas för reklam har högre komfort. Fripost kan utgöra ett
bekvämt och moraliskt korrekt sätt att få reklamfri e-post.
Kommersialistiska elektroniska kommunikationslösningar, som till exempel
Facebook, ingår i mångas livsstilsval. Det är viktigt att inte kritisera hur
folk väljer att leva sina liv.
Distinktionen mellan konsument och medborgare har kopplingar till
integritetsfrågan. Betrakta följande illustration:
Konsument Medborgare
------------------------ -------------------------------
| |
Eget dåligt samvete Ansvar för samhället
| |
Använda Friposts lösning Gå med i föreningen
| |
Personlig integritet Minska stora aktörers påverkan
------------------------ -------------------------------
Denna diskussion kan uttömmas ännu mer.
# Kategorier av personer att bemöta #
Vi identifierade också flera motsatspar av personligheter
1. Gällande elektronisk kommunikation
1. Nybörjare
2. Erfarna
2. Gällande inställning till fria lösningar
1. Vänligt inställda
2. De som inte bryr sig
3. Gällande om man är personligt noga
1. De som bryr sig
2. De som inte bryr sig
Vi frågade oss vilka som är lättövertygade, gärna går med, och vilka som
använder lösningen.
Svårast att övertyga är de som inte bryr sig men är erfarna av
kommunikationslösningar. Lättast att övertyga är de som är erfarna, bryr sig
och är intresserade av fria lösningar. Det kan hända att nybörjare enklare
värvas.
# Konkurrenter #
De två främsta konkurrenterna, som används i argumentationen, är Google och
Facebook. Poängtera igen vikten av att inte anklaga personers val av
livsstil; om Facebook utgör en viktig kommunikationskälla, så ska den
erkännas. Facebook och Fripost kan användas parallellt.
Lyft fram problematiken att tjänster upphör. Google har till exempel upphört
med stödet för Google wave.
# Argument för och emot Fripost och hur dessa bemöts #
Till argumenten för Fripost räknas
* Vi ar vänliga och trevliga
* Ingen reklam
Bland argumenten mot ser vi
* Att fri programvara saknar investerade intressen gör den oförutsägbar
* Gmail har bra sökningsfunktion
* Pålitligheten hos Fripost: "Hur länge orkar folk driva?" (ironi)
Argumenten mot Fripost kan bemötas med till exempel följande. Stora aktörer
står slätt, med avseende på historien. Microsoft har till exempel släppt
bakåtkompatibiliteten för Worddokumentformatet två gånger. Man kan alltså inte öppna
sina gamla filer längre. Det har aldrig hänt med Open Doument Format. Även
om Roundcubes sökning lämnar saker att önska, så finns bra
sökningsfunktionalitet i lokala klienter. Och slutligen, hållbarhet är ett
kärnvärde för Fripost, och att de som arbetar i föreningen ska orka med
arbetet är lika viktigt som föreningens demokratiska principer.
Hållbarhetsvärdet är också viktigt i argumentationen. Det är ingen idé att
slösa energi på att övertyga sarkastiska
personer. När man stöter på Googlesökfunktionsargumentet rör det sig
förmodligen om en sådan person. Med såddana gör det större nytta att
diskutera vädret (inte klimatet då, för de är säkert klimetskeptiker också).
|
